Отправлено: 05.08.06 21:35. Заголовок: немного о рекурковерде, или из-за чего бывает провал в натяжении...

Ихмо, приветствую всех кого знаю и не знаю. Особый привет Элендилу и его компании...
Итак, начнем, Элендил меня вряд ли помнит, мы с ним однажды сцепились по поводу обсуждения игровых луков на Tolkien.ru. Рекурковерд рулит? ха-ха, да ничего подобного. Я бы с радостью донес бы эту информацию в массы, но одна проблема, пришлось временно отдавать честь Родине (или Родины), и вот я снова на коне...
Всеми правдами и неправдами, но я все же достал так называемый рекурковердный лук Элендила (правда при этом пришлось выменять на лук своей работы). Смею заметить что мои луки обыкновенно - прямые. Таким образом настал момент истины: при проверке, берутся две аналогичные стрелы и выстреливаются ввысь (таким образом проверяется энергия, приложенная к стреле, определяется в Дж.), учитывая первый закон Ньютота "Ускорение, приобретаемое материальной точкой в инерциальной системе отсчета обратно пропорционально массе точки и
направлено в сторону действия силы".
Таким образом стрела с наибольшей начальной энергией взлетит выше, чем стрела с наименьшей. учитывая натяг своего лука в 10 кг. и 14 кг. лука Элендила (так и быть, спишем до 10, за счет некоторого пользования в течении 1,5 года). и что же показало наш тест-эксперимент: стрелы ушли фактически на одинаковую высоту и упали на грешную землю фактически одновременно. тест прогнали для верности 20 раз, измений обнаружено не было...
ВОПРОС? Какого хрена (извиняюсь за свой французкий) надо было распростронять на бедных ролевиков недостоверную информацию?

P.S. для особо жаждущих, могу записать видеоролик испытаний...

с Уважением, Bleidd (АКА Михалыч Уфимский)

P.P.S. жду с нетерпением дальнейших ответов ;D

 Отправлено: 06.08.06 01:03. Заголовок: Re:

Может не стоит судить по одному рекурсивнику обо всех?

 Отправлено: 06.08.06 12:02. Заголовок: Re:

Хм... лично я вообще не вижу смысла вот так просто разделять луки на рекурведы и прямые, а потом меряться кпд...

Скажем взять стеклотексталитовый лук. Для простоты с одинаковой шириной и толщиной плеча. Скажем длина плеча 700 мм.
Рассматривает 2 варианта:
1) Рекурверд с шириной плеча 3 см и натягом 12 кг (цифра абсолютно условная)
2) Прямой лук с шириной плеча 5 см и натягом 12 кг (...)

Какой-же из них хуже и какой лучше? А все смотря какими стрелами стрелять. У рекурверда с узкими и соответственно легкими плечами кпд будет выше при стрельбе легкими стрелами, а у прямого с широкими и тяжелыми плечами лучше будет кпд на более тяжелых стрелах.

Так-же тут очень много зависит от материала плечей, например стеклотексталит очень гибкий и упругий и чтобы повысит КПД лука обычно делают рекурведы, а если брать деревянные луки, то там наоборот в основном делают прямые (из-за остаточной деформации и меньшей прочности дерева на изгиб).


Так что ИМХО такая постановка вопроса "прямой лук vs рекурверд" изначально неверна.


P.S. Bleidd Кстати, раз уж речи зашла про серьезные испытания, опирающиеся на первый закон ньютона... осмелюсь задать несколько вопросов по данному увлекательнейшему експерименту:
1) Какой точно была сила натяжения обоих луков при растяжении на длину стрелы перед началом эксперимента? (Надеюсь сила натяга была измерена правильно, одними и теми-же приспособлениями с достаточной точностью)
2) Какие точно были остальные характеристики луков (например масса плеча, длина плеча, материал тетивы каждого из луков)
3) Какие использовались стрелы (для чистоты эксперимента его следует проводить используя несколько типов стрел с различной массой/аэродинамическими характеристиками) или хотя-бы двумя парами стрел: легкими целевыми и тяжелыми гуманизированными.
4) Проводились-ли испытания на дальность полета стрел и кучность луков?

 Отправлено: 07.08.06 14:33. Заголовок: Re:

Был тут. Спорить не буду. Беспредметно.
Сам при эксперименте не был, луки не щупал. Когда я проводил эксперимнты - данные были прямопротивоположны тому, что утверждает глубокоуважаемый Bleidd.

цитата:

ВОПРОС? Какого хрена (извиняюсь за свой французкий) надо было распростронять на бедных ролевиков недостоверную информацию?

Распространяй "достоверную". Ваще пофек. Все равно я говорил и говорю, что форма плечей лука играет роль на количество энергии, запасаемой в стреле.

PS. Где взял мой лук? 14 кг луки я в продажу не делал, ибо не покупались... Единственный лук, аналог тех, что я делал на продажу выше 13 кг. находится у меня. До сих пор.

PPS. Я не делал стеклотектолитовых Рекурведов. Делал стеклотекстолитовые "псевдорекурведы". То есть плечи прямые, просто установлены под наклоном к рукояти из эстетических соображений, а не из соображений повыщения мощности конструкции. фактически закон гука для них тот же самый, и эти луки НИЧЕМ не отличаются от прямых, кроме более эффективно использования возможностей материала.
PPPS. (оффтоп) поздравляю с благополучной отдачей долга Родине.

 Отправлено: 15.08.06 18:20. Заголовок: Re:

Так, парни - ИМХО дело не в том чей лук лучше/круче.
Сам неоднократно задумывался о различии и особенностях прямых луков и рекурсивных (и проверял на практике) - и пришел к тем же выводам, что и Curuval - прямые лонги имеют меньшую начальную скорость, но могут бросать тяжелые стрелы, рекурведы более хлесткие, но годятся больше для легких стрел.

 Отправлено: 02.09.06 00:21. Заголовок: Re:

Такс, простите но я хотел бы в эту сторону просветиться, так вот, просветите меня : как устроен "рекурверд" и чем он отличается от прямого. Просто возможно я понимаю о чём речь но такого названия не слыхивал.

 Отправлено: 02.09.06 13:27. Заголовок: Re:

Archer
Иди на http://alendil.narod.ru/ - там все есть

 Отправлено: 03.09.06 00:19. Заголовок: Re:

Curuval отлично, это оказался тип как у меня, спасибо.